Неосновательное обогащение по договору оказания услуг.

Неосновательное обогащение – это правовая конструкция, которая позволяет взыскать с недобросовестного получателя материальной выгоды всё полученное в результате такого обогащения. Лицо, посчитавшее, что его контрагент по договору получил выгоду за счет неосновательного обогащения, вправе требовать возврата полученных средств, в том числе в судебном порядке. Неосновательное обогащение по договору оказания услуг в судебной практике чаще всего рассматривается в рамках договоров подряда (в основном – строительного подряда).

Бесплатная
консультация!

Что подлежит возврату при неосновательном обогащении по договору оказания услуг

Понятие неосновательного обогащения основано на принципе добросовестности сторон по договору. То есть каждая сторона по сделке обязана исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства. Односторонний отказ от исполнения своей части обязательств не допускается.

При выполнении условий договора каждая сторона должна действовать разумно и рационально. Что закон и суды вкладывают в это понятие? Прежде всего – придерживаться обычаям предпринимательской честности. Нарушение этого правила (называемого эстоппель – «запрет на противоречивое поведение»), всемерно порицается и осуждается.

В качестве неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг могут выступать:

• ошибочное зачисление денежных средств;
• оказание услуг в меньшем объеме, чем указано в договоре, за полную плату;
• получение платы за услуги, которые фактически не оказаны;
• получение услуг без оплаты (например, фактическая аренда помещения без платы за пользование недвижимостью);
• сэкономленные материалы при оказании услуги из материала заказчика или при их покупке за счет заказчика (ткани при пошиве одежды, отделочные материалы при проведении ремонта и т.д.)

Закон гласит – сторона, получившая выгоду, обязана вернуть другой стороне всё полученное в результате неосновательного обогащения. Если возврат в натуре невозможен, то она обязана компенсировать стоимость полученного в денежной форме.

Распространяются ли нормы неосновательного обогащения по договору оказания услуг на строительный подряд?

Один из наиболее часто возникающих на практике вопросов – распространяются ли нормы, регулирующие неосновательное обогащение по договору оказания услуг на договоры подряда и в частности – строительного подряда?

Отвечаем: да, распространяются.

Это вытекает из содержания статьи 783 ГК РФ, в соответствии с которой на договоры о подряде (в т.ч. бытовом подряде) распространяются нормы о договорах возмездного оказания услуг, если только специальными нормами о данных видах договоров не установлено иное.

Таким образом, при рассмотрении споров, вытекающих из неосновательного обогащения, суды приравнивают договоры подряда к договорам возмездного оказания услуг.

Например, в судебной практике имеются случаи присуждения возврата сумм неосновательного обогащения по договорам аутсорса (в частности - бухгалтерские услуги).

Так, компания-заказчик (истец) обратилась к компании-исполнителю (ответчик) за оказанием услуг по ведению бухгалтерского учета. В договоре изначально была указана одна стоимость работ, а затем в подписанном приложении эта сумма была снижена. Истец продолжал платить стоимость, указанную первоначально в договоре. В результате переплата за год составила несколько сот тысяч рублей. Обнаружив ошибку, заказчик обратился к исполнителю с просьбой вернуть переплату или зачесть ее в счет будущего оказания услуг. Исполнитель отказался, после чего заказчик обратился в суд за взысканием суммы неосновательного обогащения. Рассмотрев доводы сторон, суд удовлетворил иск в полном объеме. Важными основаниями для удовлетворения иска стали:

• доказательство истцом факта перечисления денежных средств сверх сумм, указанных в приложении к договору,
• подтверждение того факта, что в течение всего периода, за который накопилась переплата, ответчик продолжал направлять ему акты оказанных услуг, поскольку ответчик настаивал на том, что с подписанием приложения к договору он был расторгнут. Однако нигде в приложении факт расторжения договора не нашел отражения.

Важно помнить, что нормы о неосновательном обогащении применимы только в случаях соблюдения условий договора. Если неосновательное обогащение произошло в результате нарушения второй стороной условий заключенного договора, взыскать суммы неосновательного обогащения будет невозможно.

Так, Верховный Суд (после многочисленных обжалований и отмен решений судов нижестоящих инстанций) пришел к выводу, что если истец в одностороннем порядке отказался от своих обязательств по договору строительного подряда, он не вправе требовать от второй стороны возврата сумм неосновательного обогащения.

Суть спора:

• истец (заказчик) заключил с ответчиком (подрядчиком) договор строительного подряда на ремонт квартиры в новостройке;
• в ходе выполнения строительных работ исполнитель отказался от части оговоренных ранее работ, обосновав это тем, что подрядчик слишком медленно работает, и потребовал перерасчета стоимости работ и возврата части выплаченного аванса;
• подрядчик отказался от возврата выплаченных сумм, обосновав это тем, что объем работ был четко оговорен в договоре, а для выполнения строительных работ им привлекались субподрядчики, которым были перечислены денежные суммы, возврат которых требует заказчик;
• получив отказ, заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика сумм неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг;
• после многочисленных обжалований и пересмотров решений судов различных инстанций окончательным вердиктом суда стал отказ в удовлетворении исковых требований.

Свой отказ суд мотивировал следующим:

• односторонний отказ от своих обязательств по договору не допускается ни одной сторон. Истец должен был согласовать уменьшение объемов работ с ответчиком, или же обращаться в суд за изменением условий договора, обосновав необходимость таких изменений в соответствии с нормами гражданского законодательства;
• невыполнение или медленное выполнение подрядчиком строительных работ не является основанием для иска о неосновательном обогащении. Для таких случаев в ГК существует механизм расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением второй стороной своих обязательств. В рамках реализации данного механизма заказчик мог обращаться в суд с требованием о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.

Таким образом, для возникновения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения по договору оказания услуг необходимо наличие трех составляющих (одновременно):

• факт обогащения;
• обогащение за счет другого лица – второй стороны по договору;
• отсутствие правовых оснований для обогащения.

Как видно из приведенных примеров, данная категория судебных дел является достаточно сложной и запутанной в рассмотрении. Поэтому мы рекомендуем обращаться к опытным юристам-практикам, которые помогут профессионально обосновать вашу позицию и защитить ваши интересы в суде как со стороны истца, так и со стороны ответчика.